法院判決理由稱“不能確定小客車與王老太身體有接觸 也不能排除沒有接觸”

　　本報訊 據《三湘都市報》報道，8月16日，網友在華聲論壇、愛卡汽車論壇等社區爆料，天津市車主許云鶴因攙扶違章爬馬路護欄摔倒的王老太，被天津市紅橋區人民法院判賠108606.34元。不少網友直呼這是翻版的“彭宇案”。

　　事件 是碰瓷還是撞人？

　　2009年10月21日上午，許云鶴駕車沿天津市紅橋區紅旗路由南向北行駛，遇王老太在紅旗路上由西向東跨越中心護欄，后王老太倒地受傷。

　　據許云鶴回顧，當時王老太橫過半條馬路，準備跨越護欄時被牽絆，落地兩步就咕咚摔倒在地。“就在我眼前，看著就疼！”許云鶴表示，怕老太出危險，當時他立即停下車，從車里翻出創可貼給老太包扎上，并撥打了120。這時，王老太拿起電話，說了一句讓許云鶴從頭涼到腳的話，“我在馬路上讓車給撞啦！”

　　王老太的說法與許云鶴的說法迥異。王說，當天她爬中心護欄時，許的車撞到自己腿部，自己被撞彈起后，趴在車前部，又倒在地上。

　　判決 許云鶴擔責40%

　　2011年6月16日，天津市紅橋區人民法院就此事作出判決，王老太因跨越中心隔離護欄屬違法行為，對事故的發生負有不可推卸的責任，許云鶴被判決承擔40%的民事責任，賠償108606.34元，其中包括王老太殘疾賠償金87454.8元。

　　記者看完這份民事判決書后，發現法院并無證據證明許云鶴撞人。天津市天通司法鑒定中心出具的具體情況說明為，“不能確定小客車與人的身體接觸部位。”人民醫院對王老太傷情的診斷是，“無法確定原告傷情的具體成因，但能夠確定原告傷情系外傷所致。”

　　法院判決的理由是，“不能確定小客車與王老太身體有接觸，也不能排除小客車與王老太沒有接觸。被告發現原告時只有四五米，在此短距離內作為行人的原告突然發現車輛向其駛來，必然會發生驚慌錯亂，其倒地定然會受到駛來車輛的影響。”